>>355062
Нет, не лучше. Во-первых, парашам
свойственно возрождаться, будет нехорошо,
если возникнет путаница с отсылками. А
во-вторых, если какой-то говнофорсер не
может усидеть спокойно, это не повод его
поддерживать. К тому же он явно не понимает
сути форсовых названий параш.
>>355071
И к чему это приведет? Капча не была
протухшей — раз, была введена правильно —
два, бан был выдан сразу же после нажатия
кнопки «отправить» — три. Проблема не
у меня.
|
0
|
03 Апреля 2017 @ 10:42:39
|
№355035
Добавить комментарий
Олабляди виноваты.
>>355035
Почему ты не знаешь форсовых названий параш и постишь здесь? Говнульч — название совершенно другого сайта.
>>355039
Но ведь Говнульч это 0chan.hk, нульч — 0chan.ru.
>>355035
Очевидно было, что туда сразу пидорнухи с харчка прибегут.
>>355040
Нет, это нульхаркач. А говнульч — 0chan.ga
>>355044
Но ведь это гейч.
>>355047
О, точно. А говнульч тогда какой?
>>355048
0chan.hk
Виноваты набежавшие сосачеры, очевидно же.
>>355049
Нет, тот точно был мелкопарашей.
К тому же название нульхаркач имеет явную отсылку к собственно харкачу, а значит априори является унизительным.
>>355052
Говнульч звучит как-то проще, чем нульхаркач. Хотя нульхаркач точнее описывает суть.
>>355055
Говорю же, говнульч занят.
>>355056
Авторские права забиты.
>>355056
Нахуй иди, 0chan.hk — говнульч.
Давайте лучше разберемся, кто такой Стульчак.
>>355058
https://wiki.1chan.ca/Zerochan.ru
Не выебывайсялучше, не нравится нульхаркач — придумай что-нибудь свое. А говнульч уже занят.
>>355061
Эта параша сдохла, уж лучше 0chan.hk говнульчем называть. Там уже кто-то им срет во всю.
0chan.gq — Говнуль.
0chan.hk — Нульчан.
>>355062
Нет, не лучше. Во-первых, парашам свойственно возрождаться, будет нехорошо, если возникнет путаница с отсылками. А во-вторых, если какой-то говнофорсер не может усидеть спокойно, это не повод его поддерживать. К тому же он явно не понимает сути форсовых названий параш.
И, пользуясь случаем, спрошу, какого хрена меня банят за якобы протухшую капчу. Она теперь тухнет за полминуты?
>>355050
Набежавшие сосачеры виноваты в неадекватной мочерации?
У тебя набежавшие сосачеры ещё под кроватью не нассали?
>>355066
Доски создают сосачеры, логично, что они же и модерируют.
>>355067
Речь про /b/, например, и прочие, которые были созданы самим ефоге.
>>355068
И который он, по собственному признанию, не помнит как создал. Соответственно, модерирует /б/ неизвестно кто.
>>355069
Соответственно, он раздал вилки дегенератам, о чём сам и говорил в эфире.
>>355065
Нажми на «?».
>>355064
Ставлю анус, что не воскреснет.
>>355071
И к чему это приведет? Капча не была протухшей — раз, была введена правильно — два, бан был выдан сразу же после нажатия кнопки «отправить» — три. Проблема не у меня.
Мочеагенты постят ЦП, абузят, а потом создают треды о мочепроизволе и форсят Говнульч. Все по плану Сосаки.
>>355075
Пятиминутный таймаут выдаётся за неправильно введённую капчу, а не протухшую. Не припоминаю ни одного случая в доказательство обратного.
(← + Сtrl) вернуться назадк новым сообщениям (Сtrl + →)